导读：三尖瓣反流虽常被称为“被遗忘的瓣膜病”，但其未经治疗已被证实可独立增加死亡风险；而外科手术选择修复或置换的最佳策略始终存在争议。本研究基于2016至2020年美国Medicare数据库，聚焦≥65岁患有中重度三尖瓣反流的老年患者，比较了孤立性三尖瓣置换与修复手术的早期至中期结局。作者团队由来自日本筑波大学、东京大学、美国加州大学、哈佛大学麻省总医院、密歇根大学等多家国际知名医疗与学术机构的心脏外科、心内科及流行病学专家组成。
摘 要
目的：关于三尖瓣反流（TR）单纯三尖瓣手术早期结局的证据有限。我们使用当代数据比较了单纯三尖瓣置换术与修复术的早期结局。
方法：我们分析了2016年1月至2020年12月期间因三尖瓣反流接受单纯三尖瓣置换术或修复术的65岁及以上医疗保险受益者的全国数据。主要结局是早期（3年内）全因死亡率。次要结局包括早期主要不良心血管事件（MACE）和心力衰竭住院。MACE包括全因死亡率、心力衰竭住院、卒中和三尖瓣再次手术。采用倾向性评分匹配分析比较置换术和修复术。
结果：共纳入1501名患者（置换术：610例，修复术：891例）。在匹配队列中（每组n=547），3年总体死亡率和MACE分别为39%和46%。与修复术相比，三尖瓣置换术的全因死亡率相似（调整后风险比[HR]，1.06；95%置信区间[CI]，0.86-1.30；P=0.600）。同样，两种手术的MACE和心力衰竭住院率相似（调整后HR，1.01；95% CI，0.84-1.22，P=0.910；亚分布HR，1.04；95% CI，0.72-1.49，P=0.850）。
结论：单纯外科三尖瓣置换术的临床结局与修复术相似。重要的是，无论采用哪种治疗方法，总体早期死亡率和发病率都很高，这突出表明需要替代干预选择和进一步研究来优化干预的适应证和时机。
背景
中重度三尖瓣反流（TR）影响美国多达160万患者。尽管患病率很高，但三尖瓣反流长期以来治疗不足，许多人认为它是”被遗忘的瓣膜”。然而，最近的研究表明，未治疗的三尖瓣反流是死亡率的独立预测因子。与此同时，三尖瓣手术的获益仍有争议，死亡率和发病率都很高。关于单纯三尖瓣手术的数据，特别是关于修复或置换选择的数据仍然有限，结局相互矛盾。
对于重度症状性三尖瓣反流，美国心脏病学会/美国心脏协会支持单纯三尖瓣手术作为IIa类适应证，欧洲心脏病学会和欧洲心胸外科协会支持其作为I类适应证。尽管两个指南都倾向于修复术而非置换术，但关于两种手术直接比较的证据有限。以往关于早期结局的研究是在三级医疗中心进行的，限制了在全国范围内的推广性，而人群层面的数据仅限于短期随访。随着三尖瓣经导管介入治疗的出现，对全国外科结局进行全面重新评估，特别是对高危人群，是很重要的。
在此背景下，我们旨在评估单纯三尖瓣置换术和修复术后的早期结局，并使用当代医疗保险受益者数据库比较这些技术。
讨论
我们的研究有几个局限性。首先，由于行政数据分析的性质，我们无法获得关于症状、超声心动图结果（如左心室射血分数、三尖瓣反流程度、肺动脉高压）、手术适应证和死因的详细信息，以及Tri评分和胸外科医师学会风险评分。其次，尽管努力使用倾向性评分匹配调整混杂因素，仍存在未测量的混杂因素影响我们结果的可能性。第三，当前分析中无法获得三尖瓣修复和置换技术的具体类型。最后，我们的研究专门针对65岁或以上的医疗保险受益者人群。因此，结果可能不能推广到年轻人群。
结论
总之，单纯三尖瓣置换术和修复术的院内和早期结局相似。重要的是，两种手术都与高死亡率相关，3年死亡率约为39%。这些发现强调了对改进三尖瓣干预方式的迫切需要，以及对这些手术适应证和时机的重新评估。
扫码下载原版研究
版权及免责声明：心外时空旨在搭建学术交流传播平台，本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点。文内信息版权属于持有人，如有侵权，请联系我们处理。本平台发布内容仅供医学专业人士参考，不应以任何方式取代专业医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如文内信息被用于了解资讯以外目的，本平台及作者不承担相关责任。如有平台转载本篇文章，须自行对该篇文章负责，心外时空不对转载引起的二次传播负责。合作联系邮箱：cardiovascular_st@126.com
点赞或分享 让我们共同成长
本篇文章来源于微信公众号: 心外时空
